来源：《钱经》杂志

　　在牛市中最郁闷的事莫过于赚了指数不赚钱，中国证券报的一项调查显示：2007年约五成股民在股市上获利，同期上证指数涨幅96.66%，只有7.26%的被调查者跑赢大盘。与之相对的是，八成基民取得了正向收益，但其中80%的基民盈利在30%以下。

　　数据表明，对于大众投资者来说，要想追赶牛市的脚步，基金无疑是一个很好的选择。而基金越来越多，基金和基金间的分化也愈发明显：同为开放式股票型基金的华夏大盘精选和金鹰中小盘精选，两只基金去年的年度收益率相差171.76%。如果你还在为“如何才能找到好基金？”而迷惑。《钱经》为你介绍一个最省事的方法——买指数基金。

　　指数基金的前世今生

　　指数型基金也可以叫做被动型基金，它不主动寻求取得超越市场的表现，而是选取特定的指数作为跟踪的对象，按照证券价格指数编制原理构建投资组合，力求股票组合的收益率拟合该目标指数所代表的资本市场的平均收益率。有一类基金被称为“增强型指数基金”或“优化指数型基金”，这类基金既有指数化投资部分，又有主动投资部分，在指数表现强劲时，就被动地跟踪指数，而指数振荡或者进入熊市时，就发挥基金管理人的主观能动性，试图超越目标指数，获得超额回报。这类基金严格来说只是具有指数型基金特点的主动型基金。

　　1976年先锋集团在美国推出第一只面向大众的指数基金产品——先锋500指数基金。开始的时候指数基金并没有受到人们的重视，质疑和反对远远多于拥护和支持。随着股市的繁荣，指数基金日益引起投资者的关注。指数化投资策略的优势在长期比较中开始显现出来。成熟市场的历史数据表明：指数基金可以战胜证券市场上70%-90%以上资金的回报，长期稳定地取得证券市场的平均收益。到2001年4月，美国的指数基金总数已经高达510个，先锋标普500指数基金成为全美资产规模最大的指数共同基金。去年《华尔街日报》曾经报道一个美国二年级小学生的投资故事，他建立了一个三只指数基金组成的“懒惰投资组合”，连续三年打败标准普尔500指数，每年大约获得270个基点的超额回报率。这三只基金是：VanguardU.S.TotalStockMarketIndexFund(先锋美国整体股票市场指数基金)，VanguardAll-worldexU.S.StockIndexFund(先锋全世界除美国之外股票指数基金)以及VanguardAggregateBondIndexFund(先锋整体债券市场基金)。

　　这个简单的资产配置涵盖了高风险资产和低风险资产，并且投资于全球市场，却取得了如此令人瞩目的成果(美国基金打败标普500指数跟国内基金要打败沪深300指数几乎一样困难)。如果你想获得一个轻松有效的投资组合，不妨由《钱经》带你抽丝剥茧，了解指数基金的优势并且找到你需要的那个指数基金。由于上证综合指数代表性存在局限，文中用于比较的指数通常为沪深300。

　　指数基金VS主动基金

　　《钱经》在去年十月份的理财学院里曾经给大家介绍过指数基金。2007年已经成为过去，指数基金去年的表现如何？让我们用数据说话。

　　在去年基金净值增长率前20名“榜单”。其中指数基金有三个入选，分别是易方达深100ETF、友邦华泰红利ETF、华安中国A股。深100ETF以185.35%的净值增长率排名第四，成绩相当不俗。有意思的是，跟踪“中信债券指数”的长盛债券基金以42.43%的净值增长率在债券型基金中同样排名第四。

　　2007年A股市场延续牛市行情，全年上证综指上涨96.66%，沪深300指数上涨161.57%。来自WIND资讯的数据显示，包括增强型指数基金在内的15只开放式指数基金，在2007年的回报率达到145.29%，而同期120只开放式股票型基金的回报率仅有129.12%。作为整体，指数型基金战胜主动型基金成为2007年基金市场的一大亮点。

　　可能这些数据还不能改变你的看法，毕竟前20名里有17只主动型基金，而获得超越指数的收益是一件激动人心的事。接下来我们将指数基金和主动型基金推上擂台，从成本、收益和风险三个角度来看看指数化投资的魅力究竟何在。

　　成本篇：

　　与投资于股票的主动型基金相比，低廉的成本是指数基金的看家法宝。先锋500基金的创立者博格(Bogle)在解释为何积极管理共同基金无法超越指数基金时指出：“巨额的回报源于成本上的细微差别。”费用主要包括管理费用、交易成本和销售费用三个方面。管理费用是指基金经理人进行投资管理所产生的成本；交易成本是指在买卖证券时发生的经纪人佣金等交易费用。由于消极管理的投资策略，指数基金的基金经理不需要考虑选股和择时，从而节省了大部分研究费用和专业咨询费用，因此只收取很低的管理费。另一方面指数基金不用频繁换股，交易费用远远低于积极管理的基金。如表二所示，指数基金的管理费几乎都在0.5%和1.0%之间，少数几个高于1%的基本都是增强型指数基金。此外，积极管理基金在前端认购费和后端赎回费上通常也高于指数基金，这主要是出于减少赎回方面的考虑。虽然从绝对额上看这是一个很小的数字，但是由于复利效应的存在，在一个较长的时期里累积的结果将对基金收益产生巨大影响。

　　收益篇：

　　这是主动型基金对抗指数基金最有力的武器，也是最富争议的话题。基金经理获得的回报率可以分成两部分：第一部分是承担市场风险所获得的回报率，即所谓的贝塔(Beta)；第二部分是经理人通过自己的能力，所获得的与市场无关的超额回报，即所谓的阿尔法(Alpha)。指数基金由于被动投资的特点，注定无法打败其所追踪的指数。而主动型基金可以通过基金经理的个人判断来进行选股和择时，从而打败指数。理论上主动基金有可能(仅仅是可能)为投资者创造超额回报，彼得林奇就是其中的佼佼者，他于1977年接管富达麦哲伦基金，13年资产从1800万美元增至140亿美元，年复式增长29%。但出于以下两个原因，这个理论在实际选择中意义并不大。

　　主动型基金的优良业绩难以长久。获得2006年基金收益冠军的景顺长城内需增长，现在已经掉到百名开外。富国天益价值基金是另一只人们熟识的明星基金，在2005年排名第1，2006年排名第4，2007年在开放式基金中排名98。如果你观察晨星排名就会发现：两年以上的股票型基金中只有一只始终排在五星之列，大多数基金随着时间的推移在三星和五星之间徘徊。热门基金很少能够长期保持强势，成熟的美国市场中也是如此，一段时间特别热门的基金，往往在几年后便无人问津。彼得林奇这样的传奇毕竟是少数，预测今年谁能打败指数很难，找到一个能够持续创造超额收益的基金经理更难。更为严重的问题在于：当你劳心费神最终选定了一个满意的基金经理，半年后的某天也许会突然发现他已经毅然离开转投私募的怀抱。

　　由于指数基金高仓位的特点，在牛市中可以更多享受到股价上涨带来的高收益。主动型基金在熊市更容易创造超额收益。这是因为当市场下跌时，指数基金依然要紧跟目标指数，其波动和下跌速度往往快于仓位更轻的同业。不过如果熊市已经到来，我们又有什么理由坚持持有股票型基金呢？

　　风险篇：

　　很多人会告诉你：“指数基金的波动更加剧烈，风险高于主动型基金。”这个问题很好解释，指数基金总是保持高仓位，自然比同类主动型基金波幅更大。把钱分一半去买债券型基金，你也可以轻松让投资组合达到同样的效果。事实是指数基金持股更加分散，资产组合的流动性比一般集中持股的基金要好。一只紧跟目标的指数基金可以最大程度降低非系统性风险。

　　主动型基金的风险则多种多样。上文提及的“基金经理跳槽”就是一个常见的事例。投资组合每季度公布一次，期间的变动只能猜测。国内的基金公司不仅经常暂停面向新投资者的申购，往往还暂停旧投资者的申购，包括基金定投在内。基金的投资策略也会发生变化，去年的冠军华夏大盘精选，已经成为一只专注投资于中小盘股的“准封闭式基金”。不管喜不喜欢，这些变化你只能被动的接受。而指数基金业绩透明度较高，管理过程受人为因素影响较小，它总是安静的站在那里，等待你去选择。

　　基金经理的道德风险也无法忽视。主动型基金无法战胜市场，在美国和欧洲这样的发达市场是理所当然的：基金经理们互相竞争，市场定价非常完善，法律体系几乎密不透风。中国的基金经理与华尔街的同行们相比起来更加幸福：竞争对手是占市场份额七成的散户，信息传递也拥有优势。在这种情况下打败指数本应是一件难度不高的任务，为何多数基金仍然无法战胜市场？一个可能的解释是某些基金经理的利益与投资者的利益发生了偏离，他们无意于通过创造超额收益来实现自己的价值。指数基金的被动投资策略则限制了基金经理们的“发挥”空间。诺贝尔经济学奖得主保罗·塞缪森(PaulSamuelson)说过：“投资就应该是一件乏味的事情，而不是令人兴奋的。其实，投资就像等待油漆干掉或草坪生长。如果你想寻找兴奋的感觉，拿上800美元去拉斯维加斯好了。”指数基金就是“乏味”的基金——死板高效并且很少给你带来“惊喜”，这包括好的方面和坏的方面。

　　小结：

　　通过研究基金持股结构和历史走势你会发现：大部分基金与它们对应的业绩基准(通常是某个股票指数或者股票指数与债券指数的组合)相关度很高，受基金公司的规定和基金规模的影响，基金的配置越来越趋同于指数。我们甚至可以把一些主动基金看成“准”增强型指数基金。既然短期内主动基金不一定打败基准指数(包括最具市场代表性的沪深300指数)，长期中主动基金更难以打败指数，而且现在正处在牛市行情中，那么我们为什么不直接选择指数基金呢？这意味着更低的费用，更少的烦恼，更多的钱！